Kas me saame usaldada varase kliinilise uuringu tulemusi?

Suspense: Summer Night / Deep Into Darkness / Yellow Wallpaper (Juuni 2019).

Anonim

Sel nädalal avaldatud analüüsi kohaselt võivad krooniliste haiguste uued ravimeetodid uurida varasemate kliiniliste uuringute tulemusi.

Uus analüüs küsib, kas värskeid kliinilisi andmeid saab usaldada või mitte.

Kui keskmine inimese eluea pikeneb aeglaselt, suureneb krooniliste haigustega inimeste arv pidevalt. Tegelikult elab ligi pool USA täiskasvanutest vähemalt üht kroonilist haigusseisundit.

Kõiki neid seisundeid - sealhulgas südame- ja neeruhaigust, insuldi, vähki ja diabeedi - saab ravida, kuid paljudel olemasolevatel ravimeetoditel on ebameeldivad kõrvaltoimed. Siiani ei saa veel ravida.

Nii arstid kui ka patsiendid innukalt ootavad uudiseid haiguste ravimiseks uuenduslike uute meetodite kohta. Samal ajal on meditsiinilised uuringud alati kõrgel tasemel. Ülemaailmselt suurenes registreeritud kliiniliste uuringute arv aastatel 2004-2013 seitsmekordselt.

Uuringute selline tõus võib olla hea, kui inimesed soovivad uusi ravimeetodeid. Ja siin Medical News Today kaasame nii palju asjakohaseid uusi avastusi kui võimalik.

Põnevad meie sõrmed top-ajakirjade uutesse avastustesse, mis hoiab meie lugejad tagasi. Maarahuldava teaduse tähtsus ja põnevus hoiab mind tööl.

Nii et kui ma raporti läbi lugesin, et täna arutame, pean tunnistama, et minu süda kärbis veidi. Lühidalt öeldes jõuavad teadlased järeldusele, et varasemate kliiniliste uuringute tulemusi tuleks käsitleda ettevaatlikult.

Mao kliiniku tõenduspõhise praktikakeskuse poolt läbi viidud uuringus uuritakse ohvriks nimetatut proteus-efekti.

Proteus efekt

Kui uus ravi esmakordselt katsetatakse, on esialgsed tulemused sageli palju suuremad kui hilisemates katsetes. Teisisõnu näib, et testitav ravim või protseduur esmalt toimib paremini ja siis, kui seda hiljem uuesti uurida, väheneb mõju suurus. Seda nimetatakse proteus-efektiks.

Kuigi seda mõju on mõõdetud varem teistes valdkondades, soovitas uuringu autor dr Fares Alahdab uurida krooniliste haigusseisundite kliiniliste uuringute fenomeni.

Mis on kliinilised uuringud?

See artikkel selgitab, kuidas kliinilisi katseid käitatakse, miks nad on nii kasulikud ja mis juhtub, kui nad valesti lähevad.

Loe kohe

Ta tahtis täpselt näha, kui palju uuringuid mõjutas ja kui palju. Teine oluline küsimus, mille meeskond küsis, oli: "Miks see nii juhtub?"

Uurimise käigus vaatasid nad läbi sadu artikleid. Need saadi kümmetest 10 meditsiinilistest ajakirjadest, mida hindasid nende mõjutegur - ajakirjade universaalne edetabel. Täpsemalt keskendusid nad aastatel 2007-2015 avaldatud 70-le meta-analüüsidele.

Tulemused avaldatakse ajakirjas Mayo Clinic Proceedings.Uurijad teatasid, et esimese või teise uuringu mõju seadmele või ravile oli 2, 67 korda suurem kui järgnevatel uuringutel.

"See ülemääraste varajaste tulemuste nähtus esines 37 protsendi uuringutes, mida me läbi vaatasime, " selgitab dr Alahdab.

Mõju on huvitav ja võib-olla ootamatu. Kuid sellel on ka tõsiseid tagajärgi krooniliste haigustega inimestele ja neile, kes neid ravivad.

"Sageli elavad patsiendid rohkem kui ühe kroonilise haigusseisundiga ja nad ja nende arstid jälgivad uute ravimeetodite uurimist. Nad peavad teadma, et varasemates uuringutes ilmnenud mõju ei pruugi aja jooksul muutuda ja võib olla palju tagasihoidlikum. "

Juhtteadlane dr M. Hassan Murad

Lühidalt öeldes võib enneaegsete tulemuste saamine teha otsuse hoolduse kohta vastuseks varajasele leiutusele.

Miks see juhtub?

Uurijad alustasid oma uurimust mitmete teooriatega selle kohta, miks Proteus-efekt eksisteerib. Mõned muutujad, mis võivad osa moodustada, hõlmavad uuringu suurust (võib-olla hiljem katsed hõlmasid rohkem aineid), uuringupikkus (võib-olla varasemad uuringud olid lühemad), ja uuringupopulatsioon (erinev patsientide ja ambulatoorsed patsiendid näiteks).

Teine tegur, mis võib mängida rolli, on rahastamine. Kui teadlased töötavad firma, kes toodab ravimit, et nad katsetavad, võib olla stiimul koguda positiivseid tulemusi. Samamoodi võib uuring lõpetada varakult, et saada soodsamaid tulemusi.

Kui analüüsis vaadeldi kõiki ülaltoodud muutujaid (ja palju muud), ei leitud statistilist mõju kõigis uuringutes. Kuid igal üksikul juhul võib üks või mitu neist teguritest mõjutada.

Tundub, et ükski vastus puudub. Autorid kirjutavad: "Praeguseks on Proteuse efekt ettearvamatu."

See ei muuda varase kliinilise uuringu tulemusi asjassepuutumatuks või mõttetuks. Mis puudutab MNT- d, siis on need ikka veel väärtust teatavad. Dr Murad ei taha, et tema järeldusi peetaks negatiivseteks.

Tegelikult selgitab ta: "Mõned inimesed võivad arvata, et see on innovatsioonivastane sõnum. Vastupidi, me tervitame uusi ravimeetodeid. Me tahame lihtsalt, et inimesed teaksid, et kasu on näha reaalses praktikas, kui ravimeetodid antakse erinevatele inimestele kaasnevad haigused ja erinevad seisundid võivad olla väiksemad kui kõige varem kliinilistes uuringutes. "

Kodulehekülje sõnum on lihtne: võtke esialgsed tulemused soola nippi. See ei tähenda, et varajased katsetused ei oleks asjakohased - kaugel sellest. Need on teooria ja praktika jaoks vajalik teekonnaosa. See on kaal, mida me paneme tähele, mida võib vaja minna.

MNT-s ei ole me veel päris valmis oma klaviatuuri riputama.